19 Ноябрь
20:18
Астана: -2 °C
Алматы: -2 °C
USD/KZT: 332.21
EUR/KZT: 391.74
RUB/KZT: 5.57
CNY/KZT: 50.08
Финансы
19 Июля 12:05
поделиться:

Поделиться в Whatsapp

Как государственные перевороты влияют на экономику стран


По мере того как ситуация в Турции начинает постепенно нормализоваться, инвесторы задаются вопросом о том, как несостоявшийся переворот может повлиять на экономическое будущее страны. В новостях говорят о множестве противоречивых факторов, и пока трудно делать конкретные прогнозы. Можно, однако, обратиться к исторической ретроспективе. Она показывает, что провалившиеся перевороты почти никак не сказываются на последующих темпах экономического роста демократических стран.

Доцент и экономист Стокгольмского института переходной экономики Эрик Мейерссон провел, пожалуй, одно из самых глубоких исследований этого вопроса в своей недавней работе «Политическое и экономическое развитие стран после переворотов». Его выводы позволяют заглянуть в статистику авторитарных и демократических, удавшихся и провалившихся мятежей в период с 1955 по 2001 годы. Столь широкий временной диапазон объясняется необходимостью в полной мере оценить экономические последствия.

В странах с авторитарным режимом успешные мятежи часто приводят к улучшению экономических показателей — возможно, благодаря свержению некомпетентного или агрессивного лидера. Однако в демократических странах успешные попытки насильственного захвата власти обычно ассоциируются с сокращением темпов роста на душу населения в следующее десятилетие на 1−1,3% в год. Обычно подобные перевороты приводят к приостановлению перспективных экономических реформ, особенно в финансовом секторе.

После свержения демократического руководства к власти обычно приходит военный лидер, и дальнейшая политика значительно меняется — зачастую не в лучшую сторону. В демократических странах существует долгосрочная корреляция успешных переворотов с падением инвестиций, сокращением уровня образования и более высокой детской смертностью.

Недавняя попытка свержения власти в Турции провалилась менее чем за 24 часа. Для неудавшихся переворотов в демократических странах статистика совсем иная: в реальности их влияние на экономический рост практически равно нулю. Принимая во внимание различные неточности статистического подхода, нельзя утверждать, что неудавшиеся перевороты не оказывают абсолютно никакого влияния на экономику, однако в целом собранные данные не дают никаких поводов для беспокойства (по крайней мере, в течение десятилетнего периода, выбранного Мейерссоном). Это одна из причин, по которым финансовые рынки, похоже, не слишком обеспокоены неудавшейся попыткой захвата власти в республике.

Недавние потрясения в Турции наверняка не обойдутся без краткосрочных последствий, таких как сокращение туризма и иностранных инвестиций. Но в целом статистика показывает, что влияние неудавшихся переворотов на долгосрочные экономические показатели минимально, а последствия в итоге оказываются гораздо менее масштабными, чем можно было представить.

Результаты насильственной смены власти в демократических и авторитарных странах отличаются. В автократии мятежи — это естественный и общепринятый способ смены лидера. Но когда нечто подобное происходит в демократической стране — это признак, что нормальные государственные институты не уже действуют, и восстановить их работоспособность очень тяжело. Поэтому переворот в демократической стране — гораздо более значимое событие (по крайней мере для экономического роста), и из-за этого особенно важно, чтобы мятеж провалился.

В ситуации с Турцией возникли два противоречащих друг другу сигнала. С одной стороны, это очень плохо, что возникла сама возможность переворота. С другой — для будущей стабильности в конечном итоге крайне важно, что демократическое правительство сумело подавить восстание. В целом оба фактора создают некий балансирующий эффект.


Одно из за­блуж­де­ний, свя­зан­ных с пе­ре­во­ро­та­ми, со­сто­ит в том, что они про­ис­хо­дят после за­тяж­ных пе­ри­о­дов эко­но­ми­че­ской де­гра­да­ции. Это утвер­жде­ние часто от­но­сит­ся к за­хва­ту вла­сти в ав­то­ри­тар­ных стра­нах, но никак не в де­мо­кра­ти­че­ских. В них мя­те­жи обыч­но сле­ду­ют за пе­ри­о­да­ми зна­чи­тель­но­го эко­но­ми­че­ско­го роста (ино­гда окан­чи­ва­ю­ще­го­ся кри­зи­сом). Так было в Чили в 1973 году и в Тур­ции в 1980-м. В по­след­нее время эко­но­ми­ка Ту­рец­кой рес­пуб­ли­ки рас­тет при­мер­но на 4% в год — такой по­ка­за­тель нель­зя на­звать сла­бым или за­стой­ным.

Эко­но­ми­че­ская оцен­ка не охва­ты­ва­ет все со­ци­аль­ные и по­ли­ти­че­ские по­след­ствия мя­те­жей, в том числе вли­я­ние на ре­ли­гию, семью, пра­во­вую си­сте­му, меж­ду­на­род­ный имидж и мно­гие дру­гие фак­то­ры. Кроме того, нель­зя оце­ни­вать все стра­ны по одним и тем же па­ра­мет­рам: то, что спра­вед­ли­во для одних го­су­дарств, может вовсе не ока­зать­ся та­ко­вым для ны­неш­ней Тур­ции. Тем не менее ис­сле­до­ва­ние Мей­ерс­со­на может хоть немно­го успо­ко­ить всех за­ин­те­ре­со­ван­ным лиц в это тре­вож­ное время для Тур­ции и ре­ги­о­на в целом.

Источник: insider.pro.

нравится:    518
Теги: Главная, анализ,
поделиться:

Поделиться в Whatsapp

Loading...
Читайте так же:

Комментарии